Michel DEVRIESE (SMD), grafdelver van de liberale geneeskunde (2)
VRAAG :
Dag Dokter Bourguignon,
Ik wens dat dit « anoniem » blijft onder ons en verzoek U mijn naam niet bekend te maken.
Het is schandalig !!! Er bestaat geen andere naam voor, het is achterbaks, pervers en schandalig !!!
Ik ben dokter X en ik schrijf u deze mail betreffende de wet van de 200 P.
Inderdaad, mijn echtgenote is exclusief orthodontiste, past geen derdebetalers toe, en heeft pas enkele weken geleden van het bestaan van dit systeem vernomen.
Ze heeft hier en daar inlichtingen ingewonnen in het tandheelkundig milieu (universiteitsprofessoren, grote orthodontie praktijken, enz) en niemand is op de hoogte, niet eens één enkele collega tandarts en ze kent er tientallen, neem dat maar van mij aan !!
Ze heeft zopas haar RIZIV profiel ontvangen met een vragenlijst over haar activiteit want ze piekt op gebied van percentielen.
En ze heeft nogal verontrustende antwoorden gekregen van meneer Devriese, voorzitter van de société de médecine dentaire, waarvan ze dacht dat het goed was om hem per email te contacteren met de vraag naar inlichtingen, vermits hij verondersteld wordt practici te verdedigen.
Hij is het die haar gezegd heeft om haar « P’s » na te zien. Mijn « P’s » ? Wat zijn dat ?
Mijn echtgenote is van natuur een harde werkster en ze is zeer gewetensvol.
Ze heeft tandheelkunde gestudeerd aan de UCL en daarna een voltijdse opleiding orthodontie gevolgd van 4 jaar (UCL).
Geleidelijk aan heeft ze een orthodontische privé praktijk uitgebouwd, sinds ongeveer…., geloof ik.
Op enkele jaren tijd is ze overvol geraakt gezien de enorme vraag in dit domein en haar algemeen erkende bekwaamheden door de tandartsen uit heel de regio en zelfs verder dan dat. Ze heeft dus een secretaresse in dienst genomen om zich niet meer te hoeven bezighouden met de telefoonoproepen en de administratieve rompslomp…
Vervolgens heeft ze een assistente aangeworven die het haar mogelijk maakte om tijd te winnen en haar werk in de mond en de kwaliteit ervan efficiënter te organiseren door nog meer de administratie, het onderhoud, de sterilisatie, en het onthaal van patiënten te delegeren…
Altijd zeer druk bezig heeft ze advies ingewonnen bij een bevriende Belgische orhtodontist die in een grote praktijk werkt in Noord-Frankrijk (hij werkt op 4-5 stoelen met evenveel assistentes).
Ze heeft zelfs een Frans coachingbedrijf gespecialiseerd in orthodontie ingehuurd ( niet gegeven!!!) en de vaststelling was dat ze moest uitbreiden naar twee kabinetten met twee assistentes aan de stoel. We hebben dus de praktijk volledig omgebouwd zo’n 2-3 jaar geleden, met op de dag van vandaag 1 secretaresse, twee orthodontische kabinetten en twee assistentes aan de stoel (enorme verbouwingswerken !).
MIjn vrouw loopt van een kabinet naar het ander terwijl de assistente de volgende patiënt onthaalt, hem in de stoel zet, zijn dossier opent, het materiaal voorbereid…
Haar werk is dus werkelijk gemaximaliseerd op gebied van kwaliteit (ze voert praktisch alleen het orthodontisch werk uit in de mond en delegeert al hetgeen administratie en logistiek is).
Ze is een zeer harde werkster, werkdagen van 8h00-20h00 met een kwartier tot een half uur om te eten ‘s middags zijn dagelijkse kost, met af en toe een dag tot 16uur (1x/week). Ze werkt bijna 6d/7 (zaterdag inbegrepen!)
Anderzijds neemt ze 9 weken vakantie per jaar om samen te zijn met de kinderen).
Kortom, ze schiet uit op gebied van « P’s ». Als je weet dat een raadplegingscode al voor 3P telt en dat ze meer dan 50-60 patiënten per dag ziet op haar zware dagen, komen we al op zo’n 180 P. Voeg hier de behandelingen aan toe en zo kom je op P’s die de quota overschrijden (P>250-300)…
Ze wordt er depressief van en ze koestert werkelijk haatgevoelens jegens de mensen die een dergelijke wet uitgebracht hebben die met niets rekening houdt. Met 9 jaar zware studie achter de rug, het uitbouwen van een praktijk met werkelijk de allernieuwste apparatuur, digitale radiografie, infrastructuren en 3 personeelsleden om zich dan te laten betichten van fraude want dat is wat men ons zegt met zo’n type wet, dat is echt schandalig, net als het beperken van de activiteit van een zelfstandige die wil werken, uit liefde voor zijn vak en uit persoonlijke ambitie, echt schandalig.
Het systeem klopt niet want het houdt geen rekening met de 9 weken vakantie, noch met de uurroosters (iemand die halftijds werkt à rato van 3dagen/week zou sanctioneerbaar zijn en een ander iemand die dezeflde hafltijds werkt maar gespreid over 6 halve dagen/week zou het niet zijn), noch van de organisatie van een kabinet met secretariaat, assistentie. Men krijgt echt de indruk dat in dit land de hardwerkende mensen het slachtoffer zijn van de afgunst van gefrustreerden die niet de schouders noch de moed hadden om hun activiteit uit te bouwen. Mijn vrouw is ervan overtuigd betere tandheelkunde af te leveren nu dan in het begin van haar carrière sinds ze zich niet meer moet bezighouden met de telefoon en al de rest, en dat ze de hulp heeft van twee assistentes.
Het is echt debiel om te zeggen dat ze haar patiënten naar een collega moet sturen eens de 200P bereikt worden, want de vraag is te groot en alle orthodontisten zijn overbezet, ook die die de keuze gemaakt hebben om halftijds te werken.
Als er niet meer voldoende geld is om de verzorging terug te betalen zou het moediger zijn om te zeggen dat de verzorging slechter terugbetaald zal worden, ipv overal rondbazuinen dat de verzorging volledig gratis is en ze vervolgens door de practici te laten betalen die werken en een groot deel van hun privéleven opofferen (wij hebben 3 kinderen !).
Momenteel tracht ze haar agenda te reorganiseren, maar ze is volzet voor de volgende 6 maanden (jawel, de orthodontie…).
De dagen die ze voorzien had om vakantie te nemen, die geblokkeerd werden in de agenda, hier en daar (een woensdag of een donderdag), plaatst ze momenteel 6-7 patiënten om haar gemiddelde « P’s » te doen zakken, zoals enkele van haar collega’s « workaholics » dat doen.
Wat is dat toch voor een idioot systeem !!!
Ze gaat dus minder werken (wat goed is op familiaal vlak), haar uurrooster strakker maken, noodgedwongen minder patiënten zien, hetgeen dus de wachttijden van haar afspraken zal verlengen, en, wie weet, misschien zal ze al dat personeel niet meer nodig hebben op lange termijn.
Men wordt aangemoedigd om niet meer uit te breiden, niet meer aan te werven… Kortom, ik zal de wereld niet verbeteren en nog minder de Belgische idiotie.
Dr X [naam bekend bij de Redactie]
Dank U en een fijne dag verder.
PS : Wat kan U mij zegen over deze wet en haar toepassing? Zal ze toegepast worden? Wat zijn de sancties? Waaraan beantwoordt de terugbetaling van « P’s » in euro’s ? Werd er beroep aangetekend ? Zal de wet geannuleerd worden ? Wat kunnen we doen ?
ANTWOORD :
Het is duidelijk dat de orthodontisten zich bevinden onder hen die het meest in de klappen delen door het systeem van P-waarden bedacht door Michel DEVRIESE en zijn Société de Médecine dentaire (SMD).
Dit systeem van P-waarden beoogt onomwonden de inkomsten van tandartsen te plafonneren, en later die van de geneesheren : vandaag is de limiet vastgelegd op een daggemiddelde van 200 P, maar het plafond zal progressief zakken naar 180 P, en dan naar 150 P.
Niet alleen zal de zorgverlener – de tandarts en later de geneesheer – het bedrag dat het plafond aan P-waarden overschrijdt moeten terugbetalen, maar hij zal zich ook moeten kwijten van een administratieve geldboete die hem zal worden opgelegd door de DGEC van het RIZIV.
Het systeem van Michel DEVRIESE is danig geconcipieerd dat het ook practici straft die, net als uw echtgenote, hun activiteit concentreren om – ter compensatie – te kunnen genieten van langere vakanties.
Inderdaad, als uw echtgenote met vakantie is attesteert ze geen enkele verstrekking en deze vakantiedagen tellen dus niet mee in de berekening van het daggemiddelde : Michel DEVRIESE eist dat een dag ten minste zes verstrekkingen zou tellen om mee te kunnen worden opgenomen in de besproken periode.
DEVRIESE voert dus niet enkel een aanval uit op de erelonen van de professionelen uit de gezondheidszorg maar tevens op hun levensstijl : te dezen titel wordt uw echtgenote dubbel gestraft.
In werkelijkheid heeft Michel DEVRIESE zijn systeem van P-waarden niet uitgekiend om te strijden tegen uw echtgenote, zij is maar een « collateraal slachtoffer » : zijn werkelijk objectief is om de Europese tandartsen te treffen.
Deze Europese tandartsen vertonen inderdaad min of meer het zelfde kenmerk als uw echtgenote, met name de concentratie van hun werk in België gedurende een beperkt aantal maanden.
Michel DEVRIESE is natuurlijk zeer discreet over zijn systeem van P-waarden, maar wij beschikken over interne RIZIV documenten die op onweerlegbare wijze aantonen dat het wel degelijk hij is en zijn SMD die dit mechanisme van plafonnering van erelonen opgedrongen hebben tegen het advies van het VBT en van de Chambres syndicales !
Anderzijds, dat systeem van P-waarden komt hem zeer gelegen in dien mate dat hij tientallen door het nieuw systeem geschrokken practici naar zich toe en naar zijn SMD kan trekken en die – nogal naïef – zijn « bescherming » opzoeken.
Meerdere organisaties van tandartsen hebben een procedure bij de Raad van State aanhangig gemaakt met de vraag tot annulering van het systeem van P-waarden dat Michel DEVRIESE geslaagd is om te zetten in een koninklijk besluit.
De auditeur van de Raad van State, Mr. Denis DELVAX heeft zich al twee keer ten gunste van een annulering van dit koninklijk besluit uitgesproken.
Zoals we reeds gemeld hebben is het toppunt van al dat de P-waarden verschillende waarden in euro’s kunnen aannemen, al naargelang de aard van de verstrekking (raadpleging, vulling, radiografie, prothese, orthodontie, enz), met als gevolg dat het onmogelijk is om eensluidend het ten onrechte uitbetaald bedrag en dus de proportionele geldboete te bepalen !
Meneer DEVRIESE heeft kennelijk niet gedacht aan dit technisch detail…
In zijn drift om de Europese tandartsen te bestrijden heeft hij zich waarschijnlijk ook niet gerealiseerd dat zijn avontuur van P-waarden de liberale geneeskunde ten gronde zou richten : uit eigen initiatief zou de Belgische staat het namelijk nooit gedurft hebben om de professionelen uit de gezondheidszorg beperkingen van hun inkomsten op te leggen.
Zelfs de regering LEVEVRE-SPAAK en zijn fameuze wet LEBURTON – aanleiding tot de langste geneeskundige staking in de geschiedenis van België in 1964 – waren mijlenver verwijderd van zo’n project.
Echter, als het initiatief komt van een representatieve beroepsvereniging van zorgverleners – de Société de Médecine dentaire in deze – is een systeem van P-waarden gezegend brood voor de Belgische staat van wie de prioriteit vandaag eruit bestaat om de openbare uitgaven te beperken.
Niet alleen zal dit systeem als een olievlek uitdijen naar de geneesheren – wellicht zal het CARTEL van GBO zo’n project wel ondersteunen -, maar zijn modulabel karakter maakt er een ideaal controle-instrument van voor de regering die al te graag het geneeskundig corps zou willen beteugelen : het volstaat om progressief het plafond van toegestane P-waarden te laten zakken en/of het minimaal aantal dagelijkse verstrekkingen op te krikken…
Het beste advies dat wij aan uw echtgenote kunnen geven is om de Société de Médecine dentaire de rug toe te keren en zich aan te sluiten bij de Chambres syndicales of, als ze tweetalig is, bij de VBT.
Voor de rest ligt de beslissing nu in handen van de Raad van State en hij heeft zich nog niet uitgesproken ; maar weet dat negen keer op de tien hij het advies van zijn Auditeur volgt.
U vindt meer informatie op onze site, onder meer alle vertrouwelijke discussies op het RIZIV, waarvan DEVRIESE dacht dat ze nooit gekend zouden zijn :
Tandarts, Uw inkomen wordt voortaan geplafonneerd (18 mei 2012)
Revenu plafonné pour le dentiste, sous peine de contrôle (Le Soir van 19 mei 12 – 20 mei 2012)
KB van 17 januari 2013 (BS 31.01.2013) betreffende P-waarden in de tandheelkunde (18 maart 2013)
Tandheelkundige Nomenclatuur met de P-waarden (19 maart 2013)
Moet men schrik hebben van de P-waarden ? (19 maart 2013)
Le système des points P devant le Conseil d’Etat (2 april 2013)
Systeem van P-waarden : antwoord van de Belgische Staat (5 juli 2013)
De zaak van de P-waarden : het volledig administratief dossier (19 juli 2013)
Het RIZIV en de veertig fraudeurs… (19 juli 2013)
De zaak van de P-waarden : memorie van repliek aan de Raad van State (30 augustus 2013)
“Systeem van P-waarden” : Onkelinx weer teruggefloten door de Raad van State (21 mei 2014)
Systeem van P waarden : zelfs de Auditeur van de Raad van State begrijpt niet hoe de gasfabriek functioneert ! (2 juni 2014)