Grote première : leidend ambtenaar van de DGEC beboet een tandarts en tezelfdertijd zijn bvba

In het News van 23 oktober 2011 met de titel Leidend ambtenaar van de DGEC treedt openlijk de GVU wet met voeten, zagen we dat deze hoge ambtenaar zich enkele vrijheden veroorloofde met betrekking tot de GVU wet als het ging om buitenlanders die weinig geneigd waren om zich te verdedigen.

Maar het eindigt niet hierbij !

In deze aangelegenheid heeft de leidend ambtenaar een gepeperde administratieve boete opgelegd aan een zorgverstrekker – de Franse dokter in de tandheelkunde -, maar ook aan de Belgische BVBA waar hij werkte (en wiens zaakvoerder, op zijn beurt, Fransman was) ; laat ons goed verduidelijken dat het zich niet handelt om solidariteit, maar om een afzonderlijke, autonome boete.

Op pagina 9/11 van zijn beslissing, roept de leidend ambtenaar artikel 2 punt n) in van de GVU wet en geeft hij een ingekorte citering ervan weer

De juiste tekst is de volgende :

n) onder “zorgverlener”, de beoefenaars van de geneeskunst, (de kinesitherapeuten, de verpleegkundigen,) de paramedische medewerkers, de verplegingsrichtingen, de inrichtingen voor revalidatie en herscholing en de andere diensten en instellingen; (Worden voor de toepassing van de artikelen 73bis en 142 gelijkgesteld met zorgverleners, de natuurlijke of rechtspersonen die hen tewerkstellen die de zorgverlening organiseren of die de inning van de door de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging verschuldigde bedragen organiseren.) <L 1999-12-24/36, art. 55, 2°, 045; Inwerkingtreding : 10-01-2000> <L 2006-12-13/35, art. 89, 123; Inwerkingtreding : 15-05-2007>

En in de Franstalige versie :

n) par “dispensateur de soins”, les praticiens de l’art de guérir, (les kinésithérapeutes, les praticiens de l’art infirmier,) les auxiliaires paramédicaux, les établissements hospitaliers, les établissements de rééducation fonctionnelle et de réadaptation professionnelle et les autres services et institutions; (sont assimilées aux dispensateurs de soins pour l’application des articles 73bis et 142, les personnes physiques ou morales qui les emploient, qui organisent la dispensation des soins ou la perception des sommes dues par l’assurance soins de santé.) <W 1999-12-24/36, art. 55, 2°, 045; Inwerkingtreding : 10-01-2000> <W 2006-12-13/35, art. 89, 123; Inwerkingtreding : 15-05-2007>

Rekening houdende met het publiek karakter van de GVU wet zijn de termen « tewerkstellen » strikt te interpreteren en behelzen ze uitsluitend gesalarieerde werknemers.

Echter, uit het PVVerhoor BX-E09008600-17 van tandarts X (stuk 099 van het onderzoeksdossier) komt naar voor, dat deze laatste verklaard heeft « zelfstandig voor al (zijn) activiteiten » te zijn (pagina 2/6 van de getypte versie).

Dr X voert dus praktijk als titularis van een vrij beroep, met uitsluiting van elke vorm van ondergeschiktheid.

In dien mate dat de BVBA hem geen enkele onderrichting kan geven, is deze eerste niet bevoegd om in naam van Dr X te antwoorden voor fouten die hij begaan zou hebben.

Daarenboven zijn de administratieve geldboeten van strafrechtelijke aard : de beslissing van de leidend ambtenaar schendt tevens het principe van het persoonlijk karakter van de straf.