Wanneer de DGEC medische controle en klinische studie door elkaar haalt…
Als gevolg van een expediëringsfout zijn wij in het bezit gekomen van een proces-verbaal van verhoor dat gepreredakteerd werd door de DGEC, dwz alvorens (sic) de gecontroleerde verstrekker te ondervragen, heeft de DGEC reeds een canvas van een PV opgemaakt met vermelding van : datum van verhoor, identiteit van de verstrekker, de vragen die hem zullen gesteld worden (deze laatste zijn zelfs opgenomen onder vorm van verklaringen van de zorgverstrekker, met open velden om te kunnen aanvullen…), enz.
In een van deze « canvassen » van vooraf geredakteerde PV leest men :
« U zegt mij dat U het bijgehouden dossier wenst na te zien met betrekking tot deze nomenclatuurcode. Hiervoor kunnen wij alle dossiers nazien, één per één of een steekproef, willekeurig gekozen, met hetwelk ik mij akkoord verklaar.
U vraagt mij of ik alle dossiers wens na te zien of een steekproef. U stelt mij een lijst voor van 30, 40 of 50 namen. Ik beslis om… »
Men vraagt zich om te beginnen af wat het « willekeurig » karakter van de selectie van het steekproef garandeert, vermits de DGEC bij de zorgverstrekker afkomt met een op voorhand uitgewerkte lijst, en dus buiten de controle om van deze laatste.
Vervolgens biedt de statistische techniek van het « ad random » geselecteerde steekproef misschien wel voldoening – in beperkte mate – om geneesmiddelen te evalueren, maar hier bevinden wij ons in een juridische context : het aanvoeren van bewijs van een inbreuk.
Tenslotte is het duidelijk dat de methode van de extrapolatie van de uitslagen van een steekproef- of het zich nu om het bijhouden van dossiers handelt of om patiëntengetuigenissen – de DGEC veel tijd bespaart, maar deze techniek kan zich behoorlijk gevaarlijk uitwijzen voor de practicus.
De selectie kan namelijk onzuiver of gewoon niet representatief zijn voor het geheel ; anderzijds mankeert het deze techniek verschrikkelijk aan nuance, vooral inzake menselijke getuigenis.
De practicus die zich officieel akkoord verklaart met deze methodologie is volgens ons gebonden : het lijkt dus te verkiezen om niets te antwoorden op deze vraag – die meer betrekking heeft op een lottotrekking dan op een medische controle, – of te antwoorden dat de DGEC elke inbreuk zelf dient te bewijzen (en niet extrapoleren vanaf een steekproef dat hij zelf heeft gefabrikeerd).
Download : Uittreksel proces-verbaal.pdf