Om de BTW te omzeilen heeft een verpleger een fictieve zorgcentrale opgezet
Men weet dat de BTW een bijzonder gulzige administratie is en de uitzonderingen om eraan te ontkomen zijn niet talrijk.
Artikel 44 van de BTW Code somt ze in limitatieve wijze op :
§ 1. Van de belasting zijn vrijgesteld de diensten door de nagenoemde personen verricht in de uitoefening van hun geregelde werkzaamheid :
1° notarissen, advocaten en gerechtsdeurwaarders;
2° artsen, tandartsen, kinesitherapeuten, vroedvrouwen, verplegers en verpleegsters, verzorgers en verzorgsters, ziekenoppassers en ziekenoppassters, masseurs en masseuses van wie de diensten van persoonsverzorging zijn opgenomen in de nomenclatuur van de geneeskundige verstrekkingen inzake verplichte ziekte- en invaliditeitsverzekering;
§ 2. Van de belasting zijn eveneens vrijgesteld :
1° de diensten en de leveringen van goederen die daarmee nauw samenhangen in de uitoefening van hun geregelde werkzaamheid verricht door ziekenhuizen, psychiatrische inrichtingen, klinieken en dispensaria; het vervoer van zieken of gewonden met speciaal daartoe uitgeruste vervoermiddelen;
1°bis de diensten verleend aan hun leden door zelfstandige groeperingen van personen die een werkzaamheid uitoefenen welke krachtens dit artikel is vrijgesteld of waarvoor zij niet belastingplichtig zijn, wanneer die diensten direct nodig zijn voor de uitoefening van die werkzaamheid, deze groeperingen van hun leden enkel terugbetaling vorderen van hun aandeel in de gezamenlijke uitgaven, en mits deze vrijstelling niet tot concurrentieverstoring kan leiden; de Koning regelt de toepassingsvoorwaarden van deze vrijstelling;
1°ter de leveringen van menselijke organen, van menselijk bloed en van moedermelk;
2° de diensten en leveringen van goederen die nauw samenhangen met maatschappelijk werk, met de sociale zekerheid en met de bescherming van kinderen en jongeren en die worden verricht door publiekrechtelijke lichamen of door andere organisaties die door de bevoegde overheid als instellingen van sociale aard worden erkend.
Een Franse verpleger die in Wallonië verblijft heeft inmiddels meer dan tien jaar geleden een tariferingssecretariaat voor zelfstandige verplegers opgericht, maar – om de BTW te omzeilen -, had hij het idee om te veinzen dat zijn klanten collega’s waren vanop de werkvloer en dat het geheel een zorgcentrale voor verplegers was, terwijl hij de erelonen voor eigen rekening inde.
Om deze constructie realistisch te laten ogen had deze verpleger een VZW opgericht, beroofde hij zijn klanten van hun geneesmiddelenvoorschriften (art. 4, §2) en van hun Katzschalen… maar hij zette hen geenszins aan om het fameuze « verplegersdossier » te voeren.
Art. 6 van het contract stipuleerde dat de VZW « tarifeert en in eigen naam de erelonen int voor de verpleging ».
Dit was natuurlijk een leugen, gezien de patiënt geen enkel contact had met de zogeheten « centrale », die niet mocht functioneren onder de vorm van een VZW, vermits winstoogmerk haar uiteindelijk doel was.
Daarenboven, de verpleger-oprichter van deze fictieve centrale had een zware vergissing begaan betreffende de draagwijdte van artikel 6, §14 van het Reglement van 28 juli 2003 dat de globale getuigschriften voor verstrekte hulp model D regelt (GGVVH) :
§ 14. [Erratum B.S. 16-10-03 – ed. 2; W – Verord. 15-3-04 – B.S. 17-5 – ed.1](°) Door zijn handtekening onderaan de verzamelgetuigschriften voor verstrekte hulp, vervat in de bijlage 28 verklaart de ondertekenaar, die ofwel een geneesheer moet zijn ofwel een zorgverlener die deel uitmaakt van het beroep waartoe de geattesteerde verstrekkingen behoren, dat hij beschikt over documenten waaruit blijkt dat de verstrekkingen zijn verricht door de zorgverlener waarvan de naam naast elke verstrekking is vermeld. De desbetreffende bescheiden zijn ter beschikking van de Dienst voor geneeskundige evaluatie en controle; ze moeten door de hierboven bedoelde zorgverlener ondertekend zijn.
…
Het in het eerste en tweede lid bedoelde procédé mag alleen maar worden aangewend op voorwaarde dat er tussen de ondertekenaar en elke betrokken zorgverlener een schriftelijke lastgeving bestaat luidens welke de zorgverlener (de lastgever) aan de ondertekenaar (de lasthebber), die aanvaardt, de volmacht verleent om, onder zijn handtekening, de door hem verleende verzorging aan te rekenen aan de verzekering voor geneeskundige verzorging.
Onverminderd de door andere wetgevingen of door de regels van de medische plichtenleer opgelegde bewaringstermijnen moeten de in het eerste en tweede lid bedoelde bescheiden worden bewaard gedurende een tijdvak van ten minste drie jaar vanaf de datum van de uitvoering van de verstrekking.
Inderdaad, terwijl hij van zijn klanten weliswaar een listing met gevalideerde verstrekkingen eiste, had de zaakvoerder van deze « centrale » volledig uit het oog verloren dat een geschreven mandaat vereist was – wat hem in de ogen van het RIZIV – verantwoordelijk maakte voor alle geattesteerde verstrekkingen in naam van zijn klanten* !
Zijn zwendel kwam aan het licht toen een klant van deze vreemde structuur het onderwerp is gaan uitmaken van een RIZIV controle en beroep deed op Securimed voor zijn verdediging.
Het contract dat de VZW aan zijn klanten bond was op z’n minst opmerkelijk**, maar het vreemdst van al was de totale afwezigheid van enige factuur : de verpleger-klant kreeg alleen maar een handgeschreven afrekening en er werden hem beheerkosten gefactureerd ter hoogte van 10% van het ingevoerd bedrag (art. 6 van het contract) !
Op technisch vlak, deed de verpleger-oprichter – die over een eigen RIZIV nummer als verpleger beschikte – zijn klanten bij MyCarenet voor als leden van een « vereniging » van verplegers (zoals een geneeskundige pool voor erelonen) en hij ontving de volledigheid van de VI tussenkomsten op rekening van zijn VZW.
De bal is thans in het kamp van de BTW-administratie en van de DGEC***…
_________________
* De GVU wet is van openbare orde, en dient derhalve strikt geïnterpreteerd te worden : het geschreven mandaat moet bestaan (en niet afgeleid worden uit de context, zoals in het burgerlijk recht).
** Artikel 2 van het contract stipuleerde aldus : « De partijen verbinden zich ertoe om de gezondheidsbelangen van de personen, hun autonomie, hun fysieke, morele en religieuze integriteit te handhaven (sic) en het beroepsgeheim te waarborgen ».
*** Dolgedraaid door het onderzoek dat zich nu tegen hem keert, belt de verpleger-zaakvoerder thans naar zijn klanten opdat ze hem het fameus « geschreven mandaat » zouden bezorgen, maar hij zegt dat het dient… « om u te verdedigen tegen het RIZIV ! »