Hoe een DGEC inspecteur valse PV van verhoor fabriceerde

De documenten gepresenteerd in het kader van dit News tonen hoe een geneesheer-inspecteur (GI) van de DGEC tewerkging om valse processen-verbaal van verhoor (PVVerhoor) van patiënten te fabriceren.

Zijn bijzonder subtiele modus operandi vertoonde de volgende stappen :

a) De GI begaf zich naar het thuis- of werkadres van de patiënt met een deel van de PVVerhoor reeds afgedrukt vanaf zijn PC (hetgeen gebruikelijk is… voor de DGEC tenminste) ;

Aldus beschikte hij over twee voorgedrukte bladen papier, waarvan geen enkele bladzijde genummerd was, noch op dat ogenblik – de feiten speelden zich af op 26 januari 2007 – noch later.

Zoals we zullen zien, was het volledig ontbreken van nummering der bladzijden – een werkelijke ketterij in het geval van een officieel proces-verbaal* ! – een vereiste om zijn techniek te laten slagen.

Van de twee bladen voorgedrukt papier :

– droeg het eerste het RIZIV-logo en de identificatie van de getuige op één zijde, met zekerheid de voorkant, en een stukje voorgedrukte tekst bovenaan, op de andere zijde ;

– droeg het tweede op één zijde de rituele slotformules (« Gelezen, volhardt en tekent, enz ») en werd normaal gesproken verondersteld de PVVerhoor af te sluiten ;

b) hij noteerde – met de hand – de verklaringen van de patiënt (in dit geval, een patiënte, Beyene M. die in een school werkte), nadien vroeg hij haar te tekenen op het einde van de tekst, en tekende zelf ook ;

c) dan nam hij het ander blad voorgedrukt papier, met daarop de gebruikelijke slotformules, en tekende opnieuw samen met de patiënt ;

d) eens dat hij de patiënt verlaten had, schreef hij zelf, op de verso van het tweede voorgedrukte blad papier, een zogezegd aanvullende verklaring, die hij dit maal alleen ondertekende ;

e) hierna volstond het om het laatste blad papier om te draaien om het in een recto te veranderen, en alles weer aaneen te nieten opdat de zogezegd aanvullende verklaring zich tussen de fasen b) en c) hierboven, van de tekst zou voegen, en opdat het geheel een doorlopende tekst zou vormen ;

f) nadien werd het PVVerhoor uitgetypt – zonder de handtekeningen** -, en vanop dat ogenblik was het bedrog niet meer detecteerbaar ;

De tekst die de inspecteur had toegevoegd tijdens fase d) was vanzelfsprekend belastend voor de zorgverstrekker : in het voorbeeld hieronder en downloadbaar in pdf, heeft de patiënte zogezegd « verklaard », dat de tandarts noch de radiografieën, noch de verzorging gerealiseerd zou hebben.

g) tenslotte, bleef er aan de geneesheer-inspecteur niets anders te doen dan proces-verbaal op te stellen van vaststelling van inbreuk (PVVaststelling) voor niet gerealiseerde verstrekkingen…

Enig probleem : de GI had de voorzorg genomen om zijn pagina’s niet te nummeren, maar vermits de twee bladen papier aaneengeniet waren, moest hij ze losmaken om het laatste te kunnen omdraaien.

Daarom vertoont het laatste blad papier langs weerszijden nietsjesperforaties*** : bovenaan links, hetgeen normaal is… en bovenaan rechts, wat al veel minder normaal is !

Bovendien heeft de patiënte, Mevr. Beyene M., in een brief van 7 september 2007, schriftelijk aan de tandarts bevestigd, dat de geattesteerde zorgen tussen 30 november en 5 december 2006 werkelijk gerealiseerd waren.

Haar brief was zeer accuraat : de patiënte beschrijft er de devitalisatie van haar zes tanden, de restauratie van de respectievelijke kronen met behulp van composiet, alsook de vier intra-orale radiografieën die genomen werden.

Deze laatste – duidelijk de behandeling en vulling van de wortelkanalen vertonend – komen trouwens voor in het tandheelkundig dossier van de patiënte, QED.

BELANGRIJKE NOTA : SECURIMED verdedigt de zorgverstrekkers tegen een Controledienst die van de Staat afhangt en aan wie de wet uitzonderlijke macht heeft verleend in een democratie, zoals de rechtstreekse toegang tot de intiemste gegevens van elke burger. Een dergelijke Dienst moet bekritiseerbaar zijn door de pers, in het belang van de zorgverstrekker en van het publiek. SECURIMED onthoudt zich echter ervan, conform haar huiseigen regels, om persoonlijk de agenten van de Dienst de schuld te geven, van wie verondersteld wordt, tot bewijs van het tegendeel, dat ze in overleg met hun werkgever handelen.
_______________
* Wanneer hij het proces-verbaal voor akkoord ondertekent, weet de getuige dus niet hoeveel pagina’s hij goedkeurt, noch in welke volgorde : dit is nauwelijks te geloven !
** Behalve natuurlijk zijn eigen, « Voor eensluidend afschrift ».
*** Het eerste blad vertoonde nietjesperforaties langs één kant alleen – de juiste…

Download : Stukken.pdf